Классификация способов лечения переломов

Однако до недавнего времени консервативные методы лечения, оставаясь основными, сулили мало шансов каждому из нас - потенциальному инвалиду - не стать инвалидом в действительности. Слишком явно они не соответствуют времени больших нагрузок, больших скоростей, другими словами, повышенной аварийности.

Классификация известных на сегодняшний день способов лечения достаточно проста: в зависимости от прочности фиксации специалисты различают стабильно-функциональный остеосинтез и нестабильный, а по месту нахождения самого фиксатора (установлен снаружи тела или внутри) методы делятся на компрессионно-дистракционный и внутренний металлоостеосинтез.

Насколько хирурги едины в оценке скромных возможностей нестабильного остеосинтеза (и в силу этого ограниченности его применения), настолько же нет между ними согласия по вопросу о том, какому из методов стабильно-функционального остеосинтеза - наружному или внутреннему - отдать предпочтение.

Сначала несколько слов в подтверждение первого тезиса: действительно, не надеясь на прочность фиксации, хирург, как правило, сочетает нестабильный остеосинтез с иммобилизацией гипсовой повязкой. Однако «такому лечению нередко сопутствуют осложнения. По данным К. Ф. Красновой, после нестабильного синтеза инвалидность достигает 36-38% от общего числа оперированных. Поэтому врачи справедливо отдают предпочтение методам стабильно-функционального остеосинтеза.

На первый взгляд кажется, что современный арсенал технических средств для фиксирования фрагментов кости при любом переломе - специальные винты, пластины, стержни, аппараты предоставляет хирургу возможность выбора. Дескать, он вправе сам определить, какой школе отдать предпочтение: наружного остеосинтеза или внутреннего. А стало быть, есть выбор и у больного.

Но если еще несколько лет назад можно было говорить хотя бы о видимом равенстве (на уровне официального представительства и практики) приверженцев двух этих школ, то сегодня при всем желании и видимости не обнаружишь.