Монополизм в медицине

Нет больше в ЦИТО всесильного академика Волкова. Но разве случившееся в травматологии - единственный пример монополизма в медицине? Разве это редкость, когда один человек субъективно определяет ценность идей и практических результатов своих коллег?

Монополизм опасен своими последствиями: возвеличиванием дутых авторитетов, подавлением неугодных; конкурентов. Об этом и шел на коллегии Минздрава СССР нелицеприятный, принципиальный разговор.

Приведу в подтверждение выдержки из ее решения, «Используя служебное положение и не считаясь с элементарными нормами научной этики, т. Волков М. В. в отдельных случаях присваивал авторство, выдавая за свои заимствованные им работы...

На протяжении ряда лет т. Волковым М. В. не поддерживались, замалчивались технические устройства, созданные руководителем научно-исследовательской лаборатории металлоостеосинтеза Минздрава Эстонской ССР т. Сеппо А. И. Им были фактически присвоены отдельные научные идеи и разработки т. Сеппо А. И.

Несмотря на указание коллегии Минздрава СССР, он продолжал всячески тормозить внедрение предложений т. Сеппо А. И., принимая меры к тому, чтобы не допустить его в состав соавторов присвоенного у него открытия, прибегая даже к обману Госкомитета СССР по делам изобретений и открытий.

С ведома и при участии т. Волкова М. В. в институте создавалась обстановка видимого благополучия. В отчетах, особенно о результативности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, нередко содержались сведения, не соответствующие действительности, повторялись известные решения, либо решения, незначительно усовершенствованные. Половина рассмотренных за последние четыре года Госкомитетом СССР по делам изобретений и открытий заявок института была отклонена из-за отсутствия новизны или существенных отличий от ранее известных разработок.